Fotografie de la Victor Freitas, pexels
Dorel Duţă, Președintele Uniunii Naționale a Societăților de Intermediere și Consultanță în Asigurări din România (UNSICAR), spune că România nu are nevoie neapărat de introducerea unei asigurări obligatorii de călătorie, dar oferă o soluţie care, pe termen lung, s-ar putea dovedi mai benefică. Pentru a-şi susţine punctul de vedere, acesta a făcut comparaţia cu asigurarea obligatorie de locuinţe.
“Este un domeniu sensibil, chiar dacă vorbim de asigurări de călătorie, care să te protejeze când păţeşti ceva într-o călătorie în afara teritoriului României. Această componentă este una pe care o găseşti la majoritatea companiilor de asigurări din România. Este un produs bine definit, consacrat, cu reguli clare. Din experienţa noastră şi din cifrele pe care le au companiile de asigurare, este un domeniu care aduce prime de asigurare suplimentare în portofoliul companiilor, dar produce şi pagube. Dar totul este previzibil şi predictibil.
Acum, când mergem în partea mai complexă şi mai complicată a acestei activităţi, de transport şi turism, avem produse de asigurare care acoperă neefectuarea călătoriei. Dar asta să nu fie din cauza asiguratului, ci din motive independente de voinţa lui, cum ar fi decese în familie, sau boli, situaţii de forţă majoră, neprevăzute.
În cazul agenţiilor de turism, pe partea de pachete, există legislaţie care a impus constituirea ori a unui fond, ori a unor garanţii, ori a unor poliţe de asigurare. Nu e uşor să găsim acoperire pentru această componentă a părţii de transport şi turism, deoarece dacă ne uităm în spate, cu câţiva ani, au fost falimente răsunătoare şi atunci apetitul companiilor de asigurare pentru protecţie nu a fost foarte mare. De altfel, la momentul ăsta, cred că sunt maximum 3 companii active pe o astfel de linie şi oferă soluţii pentru protecţie în caz de faliment al tur-operatorilor.